Video simulation ng pagsira ng China sa seabed, ipinakita ng PHL team sa UN Arbitral Tribunal
Sa ikalawang araw ng pagdinig kahapon ng UN Arbitral Tribunal sa isinampang reklamo ng Pilipinas, nagpakita ng karagdagang mga ebidensya ang Philippine delegation sa pag-aangkin ng China sa pinag-aagawang teritoryo sa West Philippine Sea.
Sa pagdinig kahapon sa The Hague, isa-isang humarap sa mga miyembro ng arbitral tribunal ang mga miyembro ng legal team ng Pilipinas na sina Andrew Loewenstein, Professor Philippe Sands, Lawrence Martin at ang Principal Counsel na si Paul Reichler.
Sa kaniyang presentasyon, nagpakita si Loewenstein ng satellite images ng ginagawang konstruksyon ng China sa Mischief Reef.
Gumamit rin ang Philippine delegation ng video simulation para ipakita sa tribunal kung paanong sinisira ng China ang seabed gamit ang kanilang ‘cutter suction dredger’ at ang paglilipat ng mga buhangin sa lugar patungo sa isang ‘pre-selected area’.
Iginiit ni Loewenstein na dahil sa mga aktibidad ng China, malinaw na nilalabag nito ang sovereign rights ng Pilipinas sa mga living at non-living resources na nakapaloob sa Exclusive Economic Zone (EEZ) at continental shelf.
Si Martin naman nagpresinta sa tribunal ng testimonya ng mga mangingisdang Pinoy para patunayan na sila ay pinipigilan ng China na maisagawa ang kanilang ‘traditional fishing activities’ sa palibot ng South China Sea, partikular sa Bajo de Masinloc o Scarborough Shoal.
Malinaw ayon kay Martin sa 1784 map na ang Bajo de Masinloc ay bahagi ng Pilipinas.
Ayon naman kay Sands, marami nang insidente na may mga kumpanyang hindi nakapagsagawa ng exploration sa teritoryo kahit pa sila ay mayroong kontrata na aprubado ng Department of Energy. Maliban dito, sinabi rin ni Sands na ang Ministry of Agriculture ng China ay nagpatupad ng fishing ban mismong sa mga lugar na sakop ng EEZ ng Pilipinas.
Disclaimer: The comments uploaded on this site do not necessarily represent or reflect the views of management and owner of Cebudailynews. We reserve the right to exclude comments that we deem to be inconsistent with our editorial standards.